Залишив дівчину без допомоги

02 серпня 2019 року завершено судовий розгляд резонансної справи за обвинуваченням громадянина Г. у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Вказана подія була предметом уваги ЗМІ та громадськості, оскільки на стадії досудового слідства у цьому провадженні дії громадянина Г. були кваліфіковано за ч.1 ст.115 УК України (умисне вбивство).

download

Проте до суду обвинувальний акт було направлено стороною обвинувачення з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.3 ст.135 КК України, а саме завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.

При цьму суд звертає увагу, що відповідно до ст.337 КПК України:

1. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

2. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

3. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження».

Про подію, яка стала предметом кримінального провадження, було знято ряд сюжетів для новин:

https://www.unian.ua/incidents/10455651-u-mikolajivskiy-oblasti-biycivskiy-pes-na-smert-zagriz-zhinku-policiya-pochala-rozsliduvannya.html,

http://voznesenskonline.com.ua/videokanala-ntn-rotveyler-zagryiz-do-smerti-27-letnyuyu-devushku-v-voznesenske/,

https://www.youtube.com/watch?v=a-cK_KnYp6g,

СМЕРТЬ НА ДИТЯЧОМУ МАЙДАНЧИКУ. Стосується кожного. Ефір від 12.04.2019 — https://www.youtube.com/watch?v=a-cK_KnYp6g.

Прес-службами правоохоронних органів та пресою було написано ряд повідомлень:

https://www.facebook.com/UA.National.Police.Nikolaev/photos/a.1657736497792642/2290527331180219/?type=3&theater,

https://112.ua/obshchestvo/v-nikolaevskoy-oblasti-sobaka-nasmert-zagryzla-27-letnyuyu-devushku-481432.html,

https://korupciya.com/rozterzane-oblichchya-i-prokusheniy-cherep-molodu-divchinu-zagriz-sobaka/.

Звертаємо увагу, що згідно із вироком суду чоловіка було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, а саме завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.

За обставинами справи 18 лютого 2019 року в місті Вознесенську на розі вулиць Кузнєчна та Плавнева обвинувачений зустрів свою знайому, з якою вони присіли на лавці почали розмовляти. Обвинувачений запропонував дівчині провести її додому, на що остання відмовила.

Через деякий час обвинувачений вирішив вигуляти свою собаку на прізвисько «Жора» породи ротвейлер та, одягнувши на собаку нашийник з повідцем, направився по вулиці Чкалова в бік перехрестя вулиць Радянської та Бош. На перехресті вулиць Бош та Плавнева собака зняла нашийник та побігла по вулиці. Обвинувачений почув крики та побачив як його собака почала кусати за ноги та за голову дівчину, яка залишалася на місці їх вечірньої зустрічі. Спроби відтягнути собаку виявилися невдалими і зробити йому це не вдалося, після чого обвинувачений направився до свого місця проживання.

Обвинувачений, маючи умисел на залишення потерпілої в небезпеці, не вжив заходів для надання допомоги останній, усвідомлюючи, що та перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, залишив її без допомоги лежати на землі, не вжив всіх можливих заходів для надання допомоги, хоча міг і повинен був це зробити. Смерть дівчини настала від гострої крововтрати внаслідок дефекту м`яких тканин в ділянці волосистої частини голови, багаточисельних ран голови, тулубу, кінцівок, саден та крововиливів в ділянці голови, шиї, тулуба та кінцівок.

Під час судового розгляду обвинувачений Г. визнав свою вину повністю та підтвердив факт скоєння ним злочину. Він погодився, що своїми діями він поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, оскільки остання явно потребувала допомоги, але він не вжив всіх можливих заходів для надання їй допомоги, хоча міг і повинен був це зробити та залишив її на місці, де відбувся на неї напад його собаки породи ротвейлер, який мав місце на території дитячого майданчика по вулиці Плавнева в місті Вознесенську Миколаївської області 18 лютого 2019 року близько 21 години.

Потерпілою у справі була визнана бабуся дівчини, яка пояснила, що з онукою вони мешкали разом. Ввечері 18 лютого 2019 року дівчина пішла гуляти на вулицю, але до квартири не повернулася. Вранці наступного дня вона дізналася, що на її онуку напередодні ввечері в центральній частині міста стався напад собаки ротвейлера, яку вигулював обвинувачений.  Дівчина від укусів собаки отримала тяжкі тілесні ушкодження, була госпіталізована до Вознесенської центральної лікарні, де померла.

В рамках кримінального провадження цивільний позов потерпілою до обвинуваченого – не пред’являвся.

Відповідно до вироку суду від 2 серпня 2019 року (суддя Дробинський О.Е.) – обвинуваченого Г. визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, та призначено покарання в виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 7576 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільнено, встановлено йому строк випробування 2 роки, зобов`язано обвинуваченого у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок не набрав законної сили та сторонам роз’яснено право на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

З повним текстом вироку суду можна ознайомитися за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/83415499.

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан. Обязательные для заполнения поля помечены *

*