Вознесенський суд спростовує інформацію про суд, розміщену Інтернет-виданням «Преступности нет»

08 травня 2019 року о 01.27 годині Інтернет видання «Преступности нет» розмістило статтю«Жительницу Вознесенска приговорили к условному сроку за то, что она зарезала сожителя из-за разбитого пульта от телевизора», джерело: https://news.pn/ru/criminal/216778.

Зокрема, у вказаній статті вказується наступне: «В Вознесенске приговорили к двум годам условно местную жительницу, которая зарезала своего сожителя во время ссоры из-за разбитого пульта от телевизора. Об этом свидетельствует соответствующий приговор Вознесенского горрайонного суда Николаевской области. Согласно материалам, вечером 19 января пара после совместного употребления алкоголя начала ссорится из-за разбитого пульта дистанционного управления. В ходе ссоры женщина схватила со стола нож и нанесла мужчине несколько ударов в грудь и живот. Она задела сердце, артерию и печень пострадавшего, что повлекло его смерть.В суде обвиняемая признала свою вину и установленные обстоятельства происшествия. Суд признал ее виновной в совершении преступления по части 1 статьи 121 («Умышленное тяжкое телесное повреждение») Уголовного кодекса Украины и приговорил к пяти годам лишения свободы. Одновременно суд принял решение освободить ее от отбывания тюремного наказания с испытательным сроком в два года».

Вказана Інтернет виданням «Преступности нет» інформація не повною мірою відповідає дійсності, оскільки згідно із вироком суду від 02 травня 2019 року (джерело: http://reyestr.court.gov.ua/Review/81498665), потерпілий в цьому провадженні живий і навіть давав покази в суді.

Дійсно, 02 травня 2019 року Вознесенським міськрайонним судом було ухвалено вирок відносно громадянки Ц.

Суддя, головуючий у справі, — Дробинський О.Е.

Судом було встановлено, що 19 січня 2019 року близько 21 години 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області в приміщенні спальної кімнати житлового будинку після вживання алкогольних напоїв між потерпілим та його співмешканкою, яка є обвинуваченою в цьому провадженні, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з приводу розбитого пульта дистанційного управління від телевізора виникла сварка. Під час сварки обвинувачена, керуючись прямим умисним, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно взяла зі столу ніж, яким нанесла до п`яти ударів в область грудної клітини та тулуба потерпілого, в результаті чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки і артерії та проникаюче поранення живота з пошкодженням печінки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена визнала свою вину повністю та підтвердила факт скоєння нею даного злочину при викладених вище обставинах.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт скоєння обвинуваченою злочину при викладених обставинах, при якому вказав, що обвинувачена, яка є його співмешканкою, за допомогою кухонного ножа нанесла йому до п`яти ударів в область грудної клітини та тулуба, в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки і артерії та проникаюче поранення живота з пошкодженням печінки.

Дії обвинуваченої були кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачену було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено їй покарання в виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.7576 КК України обвинувачену від призначеного основного покарання звільнено та встановлено їй строк випробування два роки, та відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов’язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій змінено з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладанням на обвинувачену обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду та до Вознесенської МРВ філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській області», повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок не набрав законної сили та сторонам роз’яснено право на його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суд звертає увагу на необхідність дотримання вимог при висвітленні судових процесів та їх результатів, що визначені Кодексом етики українського журналіста, який  ухвалений 2002 року на З’їзді журналістів-підписантів Кодексу, останні зміни внесено 2013 року. Кодекс затверджено 12 грудня 2013 року на пленумі Національної спілки журналістів України (НСЖУ) та місяцем раніше – рішенням Комітету Незалежної медіа-профспілки України (НМПУ) – джерело: http://www.nsju.org/page/196, а саме:

«4. Висвітлення судових процесів має бути неупередженим щодо звинувачених. Журналіст не може називати людину злочинцем до відповідного рішення суду.

6. Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності усіх повідомлень, відео- та аудіоматеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, прес-служб та інших джерел.

8. Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу, тощо не повинні фальсифікувати зміст.

12. Журналіст зобов’язаний зробити все можливе для виправлення будь-якої поширеної інформації, якщо виявилося, що вона не відповідає дійсності».

Суддя-спікер Зубар Н.Б.

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан. Обязательные для заполнения поля помечены *

*