Суд відмовив у притягненні до адміністративної відповідальності директора КП «Регспод» Пилипенко Д.В.

Справа стосувалась, затримки з виплати заробітної плати працівникам підприємства.
Рішення може бути оскаржене.
 У суді зазначено (цитата з постанови суду), що Пилипенко Д.В.:

….не прийняв в повному обсязі до виконання функціонально посадові обовязки керівника підприємства, в тому числі і з питань виплати та нарахування заробітної плати працівникам підприємства, виконання яких в цьому аспекті до кінця 2017 року були покладені на головного бухгалтера підприємства….

bez-nazvaniya

Державний герб України

                                    Справа № 473/4170/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

«22» грудня 2017 р.                                          місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора КП «Регспод», мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Туполєва, будинок @@@.

за ч.1 ст.41 КУпАП

                                      В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно директора КП «Регспод» ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

У тексті протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що умовами Колективного договору підприємства на 2016 2018 роки за розділом «Оплата праці», строки виплати заробітної плати п.1 визначено виплату заробітної плати здійснювати двічі на місяць, а саме 07 та 23 числа.

Згідно бухгалтерських відомостей, заробітна плата не всім працівникам підприємства виплачена до 07 числа наступного за звітним місяцем, так згідно видаткового касового ордеру №14146 від 09 листопада 2017 року було видано залишок заробітної плати за жовтень поточного року в сумі 200 гривень, працівнику ОСОБА_2 в цей же день згідно видаткового касового ордеру №14147 було видано залишок заробітної плати за жовтень поточного року в сумі 200 гривень працівнику ОСОБА_3, згідно видаткового касового ордеру №14152 від 10.11.2017 року було видано залишок заробітної плати за жовтень поточного року в сумі 200 гривень, працівнику ОСОБА_4, згідно видаткового касового ордеру без номеру від 11.11.2017 року було видано залишок заробітної плати за жовтень поточного року в сумі 300 гривень працівнику ОСОБА_5.

Порушуючи умови ч.3 ст.115 КЗпПУ, виплати за першу половину місяця проводяться деяким працівникам без урахування фактично відпрацьованого часу без урахування тарифної ставки /посадового окладу/ кожного працівника. Так за першу половину листопада поточного року працівникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також прибиральниці ОСОБА_8 /всі працюють на 0,65% ставки посадового окладу/ було відпрацьовано на 16 листопада 2017 року по 66 годин робочого часу, враховуючи норму робочого часу на листопад поточного року та мінімальні розміри оплати праці, працівникам належало б донарахування за першу половину місяця понад 1100 гривень, фактично за відомістю №ВЗП 000269 від 20 листопада 2017 року, всім вищезазначеним працівникам було видано на руки тільки по 750 гривень.

За висновком протоколу про адміністративне правопорушення, були порушені умови ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.41 КУпАП не визнав та пояснив, що він призначений на посаду директора КП «Регспод» з 02 жовтня 2017 року, відповідно до розпорядження №127-р від 02 жовтня 2017 року міського голови міста Вознесенська Миколаївської області, та не прийняв в повному обсязі до виконання функціонально посадові обовязки керівника підприємства, в тому числі і з питань виплати та нарахування заробітної плати працівникам підприємства, виконання яких в цьому аспекті до кінця 2017 року були покладені на головного бухгалтера підприємства, в звязку з відсутністю на підприємстві до жовтня 2017 року керівника підприємства.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина директора КП «Регспод» ОСОБА_1, який був призначений на посаду директора даного підприємства з 02 жовтня 2017 року, відповідно до розпорядження №127-р від 02 жовтня 2017 року міського голови міста Вознесенська Миколаївської області, в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України є недостатніми та недопустимими.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі порушення вимог законодавства про працю.

Обєктом правопорушення статті 41 КУпАП є конституційні права громадян на працю, на охорону праці, та на інші трудові права, закріплені в Конституції України, а також в інших нормативно правових актах України.

Обєктивною стороною даного правопорушення є невиконання чи не належне виконання діючого законодавства про працю посадовими особами підприємств, організацій та установ, незалежно від форм власності, а також громадянами субєктами підприємницької діяльності при невиконанні ними законодавства та інших нормативних актів про працю, внаслідок яких відбувається порушення трудових прав працівників.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи в судовому засіданні встановлено, що порушення порядку проведення нарахування заробітної плати працівникам КП «Регспод» сталося не з вини директора КП «Регспод», який не тривалий час з 02 жовтня 2017 року перебуває на посаді керівника даного підприємства, а з інших причин, повязаних з особливостями виду господарської діяльності КП «Регспод», основним та єдином видом господарської діяльності якого є надання ритуальних послуг, та відсутністю де який час на даному підприємстві керівника, з наявністю вакансії посади директора підприємства до 02 жовтня 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП з боку директора КП «Регспод» ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведений, і даний висновок державного інспектора Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці не ґрунтується на матеріалах адміністративної справи та законі.

При зазначених обставинах вина директора КП «Регспод» ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП не доведена, дії громадянина ОСОБА_1 не підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 41 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 247п.1, 283-285 КпАП України,

           П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора КП «Регспод» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                       О. Е. Дробинський

2 комментарии

  1. БЫВАЛЫЙ

    Первый звонок,тренировка прошла.Это тебе Димон не на сессиях умничать,здесь можно и попасть как Колек .Смотри Димон не заразись от Палладия,он возле тебя на сессиях все время трется .

  2. Опозиція

    та не прийняв в повному обсязі до виконання функціонально посадові обовязки керівника підприємства, в тому числі і з питань виплати та нарахування заробітної плати працівникам підприємства
    А зарплату он в полном объёме получает или в процентном соотношении? Ведь сто процентов гребёт все до копеечки! Димка-венок он жадный! А вот у Лукова появился ещё один крючок для Пилипенко, теперь димка станет ещё сговорчивее

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан. Обязательные для заполнения поля помечены *

*