СПРАВЖНЯ ПРИЧИНА ДЕМАРШУ ТДВ «ВОЗНЕСЕНСЬКАВТОТРАНС» І МЕРА ВІДНОСНО ПЕНСІОНЕРІВ: суд скасував перемогу підприємства у конкурсі перевізників на маршруті №33, та може взагалі скасувати підсумки конкусу по всім маршрутам

З 11.10.2018р. перевізник  ТДВ «Вознесенськавтотранс», не має права здійснювати перевезення (є нелегальним перевізником) на маршруті №33

№33

Ринок – РЕМ – вул. Виноградна

21616406_892097147632976_4762021951822832174_n

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом від 29.12.17 №1, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об’єкті конкурсу №4 ТДВ «Вознесенськавтотранс». Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 12.01.18 №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» в частині визначення переможця конкурсу за об’єктом конкурсу №4.

П’ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   апеляційну скаргу   товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року  залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

11.10.2018 р. рішення апеляційного суду вступило в законну силу.

Рішення Вознесенського виконкому від 12.01.18 №6  про підсумки конкурсу по всім маршрутам міста скасоване, як протиправне.

                                                                                                                                                                                                               Державний герб України

П’ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

———————-

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1474/18

          Суддя П’ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс» на  рішення   Миколаївського окружного адміністративного суду від  21.08.2018 р. по справі № 814/1474/18

позивач          фізична особа-підприємець ОСОБА_1

відповідач          виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області

3-тя особа          Товариство з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс»

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити дії, —

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року адміністративний позов  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом від 29.12.17 №1, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об’єкті конкурсу №4 ТДВ «Вознесенськавтотранс». Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 12.01.18 №6 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську» в частині визначення переможця конкурсу за об’єктом конкурсу №4. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі  3 524,00 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) гривень.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням товариство з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс» подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить частково скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, — у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об’єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб — 1 762 грн.

Згідно до вимог п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4, п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 5 286 грн. (2 х 1  762 грн. х 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П’ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, П’ятий апеляційний адміністративний суд, справа №814/1474/18».

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169296298 КАС України,  суддя-доповідач, —

У Х В А Л И В:

          Апеляційну скаргу   товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року  залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

          Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення  зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС Україниапеляційна  скарга буде повернута скаржнику.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Джабурія О.В.

СКАСОВАНО:

УКРАЇНА

МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСТЬ
ВОЗНЕСЕНСЬКА МІСЬКА РАДА
ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ
Р І Ш Е Н Н Я

Від 12 січня 2018 року №6

м. Вознесенськ

Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську

Розглянувши протокол засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську від 29.12.2017 №1, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», пунктів 51, 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, керуючись підпунктом 12 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет Вознесенської міської ради

ВИРІШИВ:

1.Затвердити рішення конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську від 29.12.2017, визначивши переможцями конкурсу таких перевізників:

1) на об’єкті №1 – Товариство з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс»;

2) на об’єкті №2 – фізичну особу-підприємця Піпію М.Н.;

3) на об’єкті №3 – фізичну особу-підприємця Новака В.А.;

4) на об’єкті №4 – Товариство з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс».

2.Укласти договори про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з переможцями конкурсу, строком на 5 років.

3.Забезпечити облаштування зчитуючих пристроїв для обліку даних пасажирів Товариством з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс», фізичними особами-підприєм-цями Піпією М.Н., Новаком В.А., у кожному автобусі, що буде задіяний на автобусних маршрутах загального користування м. Вознесенська, до 01 березня 2018 року.

4.Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Сметану Ю.О.

 

Міський голова                                        /підпис/                             В.Д.Луков

Згідно з оригіналом:

Начальник загального відділу                                                          Т.М.Бобриніченко

Визначені переможці конкурсу перевізників

20 грудня 2017 року відбувся конкурс перевізників по місту Вознесенську на майбутні 5 років.

konkurs-pereviznikiv-058

Офіційні підсумки будуть оприлюднені через 10 днів.

Зараз надаємо оперативну інформацію.

В конкурсі прийняли участь 4 перевізники. Переможцем по двом об’єктам конкурсу визнано ТДВ «Вознесенськавтотранс», по одному – ПП «Новак», по одному – ПП «Піпія».

konkurs-pereviznikiv-061

ПП « Ярошенко» набрав найменшу кількість балів, тому не був визнаний переможцем.

Необхідно відзначити, що перевізник ПП «Новак» був визначений переможцем за умови заміни своїх маршруток на більші за кількістю місць та комфортніші для пасажирів. Ці вимоги будуть прописані в новому договорі. Це зроблено за пропозицією члена комісії Зелінської Т.Л., до якої надходили скарги на незадовільний стан перевезень по маршрутам № 31-32.

konkurs-pereviznikiv-059

На засідання комітету з організації конкурсу були запрошені представники батьківських комітетів шкіл. Саме вони і висловили цілий ряд зауважень по організації пасажирських перевезень по місту Вознесенську. Основні претензії стосувалися дитячих перевезень з Прямого та по маршруту «Ринок- Піщана».

konkurs-pereviznikiv-060

Головою конкурсної комісії, заступником міського голови Сметаною Ю.В. були зроблені доручення щодо занесення всіх зауважень до протоколу засідання та подальшого їх розгляду.

Звертаємо увагу мешканців міста!

Всі автобусні перевезення будуть здійснюватися по нині існуючому графіку та нинішніми перевізниками до 23 січня 2018 року.

Після підписання договорів з усіма перевізниками буде оприлюднен6ий новий графік перевезень, який підготовлено відділом економіки виконавчого комітету міської ради за пропозиціями громадян міста.

Для прикладу – буде відновлено маршрут № 19 – «Ринок- Кутвицького», буде продовжений маршрут № 35/2 « 3-й район- ринок – сир завод» до зупинки «Дачі»…

Об’єкти конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом

загального користування в місті Вознесенську

за результатами конкурсу 20 грудня 2017року/

konkurs-pereviznikiv-062

konkurs-pereviznikiv-064

konkurs-pereviznikiv-065

konkurs-pereviznikiv-067

konkurs-pereviznikiv-066

Номероб’єк

ту

Номер маршруту Назва маршруту (найменування кінцевих зупинок) Номерпаспорта автобусного маршруту
Перевізник ТДВ «Вознесенськавтотранс»
1 №2 3-й мкр. – Ринок – Сирзавод №2
№3 3-й мкр. – Ринок №3
№4 3-й мкр. – Ринок – Автобаза №4
№ 5 Прогрес –Шкірзавод № 5
№6 Ринок–Сирзавод №6
№6/2 Ринок – Сирзавод– 3-й мкр. №6/2
№7 Ринок – Пряме №7
№9 Ринок –Автобаза –Шкірзавод №9
№10 Ринок– Автобаза –3-й мкр. №10
№ 11 Ринок – Автобаза № 11
№11/А Ринок– Автобаза –Сирзавод №11/А
№15 Ринок – Шкірзавод №15
№19 Кутвицького– Ринок №19
№23 Ринок –Космодем’янської Зої.– Соколецька – Піщана – Дачі №23
№24 Сирзавод–Ринок –3-й мкр. №24
Перевізник ПП «Піпія»
2 №22 Ринок – Центральна районна лікарня №22
№35 Ринок –3-й мкр. – Сирзавод– Дачі №35
№35/1 Ринок – Сирзавод– Автобаза №35/1
№35/2 Ринок – Зелений Гай – Сирзавод №35/2
№36 Ринок – 3-й мкр.–Племстанція №36
№37 Ринок – Прогрес №37
Перевізник ПП «Новак»
3 №31 Чорновола – Ринок №31
№32 Спорткомплекс– Ринок №32
Перевізник ТДВ «Вознесенськавтотранс»
4 №33 Ринок – РЕМ – вул. Виноградна №33

 

3 комментарии

  1. БЫВАЛЫЙ

    Справедливость восторжествовала. Так вот почему лукавый рвет жопу за Пипию, а на осенних встречах рассказывает родителям учеников совсем другое,нагло врет в глаза. Но сколько веревке не виться,всегда будет конец.Не мэр ,а пи@@обол натуральный и люди воотчию убедились,что карточка вознесенца в этом вопросе просто фикция и ничего не стоит. ГАНЬБА МЭРУ, который лоббирует интересы перевозчика Пипию М. и не защищает право пенсионеров города на льготный проезд.

  2. Так, что же это получается мер города Вознесенска оказался БРЕХУНОМ?
    Судя по официальному его заявлению в котором он поразмышлял на тему недобросовестной конкуренции?, при этом еще и умудрился обвинить государственные органы (а именно УКРТРАНСБЕЗПЕКУ) в бездеятельности, а оказывается вон оно,что.
    Поэтому ставится под сомнение его компетенция в вопросах управления городом?,как и его заявления по поводу контроля ситуации,которая сложилась в городе с пассажирскими перевозками?
    Мер Вознесенска, являющийся государственным чиновником обвинил государственную структуру в бедеятельности: «Протест ТДВ «Вознесенськавтотранс», який виграв конкурс на здійснення перевезень у Вознесенську здійснено, як реакція на бездіяльність контролюючих органів влади, таких як Державна служба України з безпеки на транспорті та інших. Ми до них неодноразово звертались з проханнями вирішити проблему та змусити дотримуватись законодавства перевізника — ПП «Ярошенко». Дана організація регулярно порушувала правила чесної конкуренції і Закону, чим завдала значних збитків законному перевізнику.»
    Может должностные лица «УКТРАНСБЕЗОПАСНОСТИ » просто видя коррупционную составляющую со всеми этими тендерами не хотели, чтобы их задействовали в этих «разборках», до решения суда по данному факту?
    Из публичных заявлений мера мы видим, как он рьяно защищает перевозчика, при этом почему-то забывая отдельные нормы Законов Украины «Про державну службу»и других Законов Украины?, зато материальное поощрение им подавай регулярно и вовремя
    Обмануть жителей города публично при этом не менее публично подорвать авторитет другого государственного органа (акцентируя внимание жителей именно на его бездеятельности), мне кажется, что это было сделать только под воздействием «СПАЙЗА.»
    Если УКРТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ бездействовала в этом вопросе, так надо было подать на них в суд, а не давать правовую оценку их деятельности, это же не входит в должностные обязанности мера?

  3. БЫВАЛЫЙ

    Да , чем дальше в лес тем жирнее зайцы. Луков расцветает во всей красе,показывая свою некомпетентность в решении простой проблемы, которую он сам и создал. Слаб лукавый ,слаб, но попи@@еть он мастер, сказывается полученное образование.А здесь не выступать с дебильными интервью нужно,а принимать жесткие меры к тем барбосам, которые обкрадывают пенсионеров и ставить на место тех кто незаконными методами права начинает качать. А то одни сопли Луков распустил и теперь нашел на свою @опу приключения.

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан. Обязательные для заполнения поля помечены *

*