Підсудному вознесенецю собака якого загризла на смерть жінку призначена психіатрична експертиза він має «легку розумову відсталість»

Рішення суду про призначення підсудному амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

 

Державний герб України

Справа № 473/792/19

Номер провадження 1-кс/473/420/2019

УХВАЛА

«06» березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївськоїобласті вскладі: слідчого судді СтаржинськоїО.Є.,за участюсекретаря судовогозасідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів м.Вознесенську Миколаївськоїобласті клопотанняслідчого Вознесенськоговідділу поліціїГУ Національноїполіції Українив Миколаївськійобласті ОСОБА_1про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150190000335 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено відомості, що надійшли до служби 102 про потрапляння 18.02.2019 року до Вознесенської лікарні громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями спричиненими укусами собаки, перебуваючи в реанімаційному відділенні вказана громадянка померла.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що ОСОБА_3,якийпідозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, 18.02.2019року увечірній часвигулюючи собакуна прізвисько«Жора»,породи ротвейлер,чорного окрасу,яка скинуланашийник зповідцем,почала бігтипо вул.Плавневій,де врайоні дитячогомайданчика почалакусати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.ОСОБА_3намагався відтягнутисобаку відпотерпілої ОСОБА_2,але останньомуце невдалося.Після чогоОСОБА_3перестав втручатисята залишивпотерпілу тасобаку,а самнаправився досвого місцямешкання. Внаслідок вищевказаних подій ОСОБА_2 померла, смерть настала від гострої крововтрати, відкритої рани голови, тулуба, кінцівок, укусу або удару спричиненого собакою.

Таким чином ОСОБА_3 свідомо залишив в небезпеці потерпілу ОСОБА_2, яка перебувала в небезпечному для життя стані та позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, без допомоги, залишивши її лежати на землі, поранену та пошматовану його собакою.

Проведеним досудовимрозслідуванням укримінальному провадженнінеобхідно встановити наявність у підозрюваного ОСОБА_3 через перебування його на обліку у лікаря психіатра з 2002 року з діагнозом: легка розумова відсталість психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними у звязку з чим виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи стану здоровя ОСОБА_3.

В судове засідання слідчий Старинець В.С. ініціатор клопотання — не зявився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадження внесеному 19.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150190000335 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждав в момент вчинення злочину ОСОБА_3 психічним захворюванням? Чи страждає психічним захворюванням на даний момент ОСОБА_3?

2.Чи міг ОСОБА_3 в момент вчинення злочину віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Надати при необхідності лікарю психіатру можливість вилучення медичних документів на громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати при необхідності судово-психіатричному експерту можливість вилучення у «Комунального некомерційного підприємства Вознесенська багатопрофільна лікарня» медичних документів на громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №12019150190000335.

Зобов’язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з’явитися на визначені експертом дату та час до експертної установи для участі в проведенні експертизи. При собі мати документ, який посвідчує особу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Є. Старжинська

НАГАДАЄМО! 

Вознесенець собака якого загризла на смерть жінку на волі та знову вигулює ротвейлера без повідка і намордника.

Відповідні повідомлення надходять до нашої редакції від місцевих мешканців.

Далі мовою оригіналу.

…Куда звонить,кому кричать? Где наша власть? Вчера в районе семи вечера видели этого человека с этой же собакой на улице без намордника и поводка!!!! Что происходит почему люди должны бояться выходить из дома!!!

…он стоял и ждал своих собутыльников, я не хочу говорить имена тех людей,они просто ишли на работу, а он стоял опустивши голову.

 Відповідно до ст. 17 ЗУ » Про захист тварин від жорстокого поводження»:

Умертвіння тварин допускається: за необхідності оборони від нападу тварини, якщо життя або здоров’я людей знаходиться в небезпеці.

НАГАДАЄМО!

Вознесенцю, який залишив жінку у небезпеці після нападу собаки, обрано запобіжний захід- домашній арешт у нічний час

23 лютого 2019 року слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту власнику ротвейлера, який залишив у небезпеці 27-річну жінку після нападу на неї його собаки.

download
22 лютого 2019 року слідчим Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням із процесуальним керівником Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області за вищевказаним фактом повідомлено про підозру 35-річному мешканцю міста Вознесенська у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України та того ж дня до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.
download
Проте, за результатами розгляду відповідного клопотання судом, враховуючі, що правопорушник раніше не судимий, має постійне місце мешкання та міцні соціальні зв’язки – частково задоволено клопотання слідчого та стосовно підозрюваного застосовано більш м‘який запобіжний захід – домашній арешт у нічний час.
Нагадаємо, що 18 лютого цього року ротвейлер, вирвався з рук власника та напав на молоду жінку. Чоловік відтягнути собаку не зміг, з місця пригоди втік, залишивши жінку у небезпеці.
Потерпілу з чисельними укусами собакою, алкогольною інтоксикацією та переохолодженням було доставлено до лікарні, де наступного дня вона померла.
За інформацією Вознесенської місцевої прокуратури

1 комментарий

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан. Обязательные для заполнения поля помечены *

*