Онча В.М. відсторонений від посади директора КП «ВМБТІ» за рішенням суду

download
Державний герб України

490/716/19 20.03.2019

н\п 1-кс/490/1518/2019

                       Справа № 490/716/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       20 березня 2019 року                                                              м. Миколаїв

       Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.

       за участю секретаря Вєтрової О.М.

       розглянувши клопотання про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №12018150000000457 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дня народження, громадянинуУкраїни, місце народження смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області, національність українець, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації», місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 —

       у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

       Учасники судового провадження:

     прокурор Левицька О.В. слідчий Бахтій О.О., підозрюваний ОСОБА_1, захисник адвокат Грабленко Д.В.

в с т а н о в и в:

       07 березня 2018 року слідчий Бахтій О.О. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ЛевицькоюО.В. клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1від посади директора комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації»строком на два місяці.

       В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_1 знаходячись на зазначеній посаді, використовуючи своє положення та авторитет, має можливість впливати на підлеглих йому співробітників та на інших осіб, свідків, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його дії, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, що підтверджується обставинами вчинення кримінального правопорушення, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для встановлення істини та обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не всі необхідні документи вилучені для доказування злочинних дій підозрюваного, крім цього є ризик що підозрюваний, обіймаючи таку посаду, користуючись своїм становищем може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

              Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 вину у пред’явленому за підозрою кримінальному правопорушенні не визнав, з приводу повідомленої підозри надати показання відмовився, вважає недоцільним у застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади.

       Заслухавши думку прокурора, яка доводи клопотання підтримала, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

       Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України відсторонення від посади є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

               У відповідності до ч. 1 ст154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

               Згідно з ч. 2 ст. 157 цього Кодексу при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний врахувати такі обставини:

       1) правову підставу для відсторонення від посади;

       2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

       3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

               Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, групою слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального провадження, відомості про які за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018150000000457.

       05.03.2019 ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України затримано та 06.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозру ОСОБА_1 прокурор підтверджує зібраними доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення та показаннями потерпілого ОСОБА_4; заявою потерпілого ОСОБА_4, про надання органу досудового розслідування особистих грошових коштів у сумі 52 000 грн. для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні; протоколом огляду від 28.02.2019 — грошових коштів у сумі 52 000 грн., наданих потерпілим ОСОБА_4 для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні; протоколом огляду мобільного телефону належного потерпілому ОСОБА_4 від 28.02.2019 та додатком до нього, в ході проведення якого, у смс-повідомленнях месенджеру «Вайбер», виявлено смс-повідомлення від контакту «ОСОБА_1» з інформацією про підписи документів та їх готовність; протоколом огляду мобільного телефону, належного потерпілому ОСОБА_4 від 04.03.2019 та додатком до нього, в ході проведення якого, у смс-повідомленнях месенджеру «Вайбер» виявлено смс-повідомлення від контакту «ОСОБА_1» з фотографією аркушу паперу, на якому, в погоджувальній частині, проставлені відтиски круглих печаток із зображенням Державного Герба України виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області та відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради Миколаївської області, а також підписи в графах «ОСОБА_7. та «ОСОБА_8»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.03.2019, в ході якого останній видав копії 10 (десяти) погоджених проектів дозволів на розміщення зовнішньої реклами в м. Вознесенськ Миколаївської області, за різними адресами; відповіддю на доручення, УСБ України в Миколаївській області від 05.02.2019 №64/20-1235, про надання коштів для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні; протоколом огляду документів від 05.02.2019, — грошових коштів у сумі 56 000 грн., наданих УСБ України в Миколаївській області для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні; протоколом обшуку службового кабінету директора КП «Вознесенське МБТІ» від 05.03.2019, яким користується ОСОБА_1; протоколом обшуку службового кабінету відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради від 05.03.2019, в ході якого виявлено: заяву ОСОБА_4 на ім’я начальника відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради від 04.01.2019 про розгляд на архітектурно-містобудівній раді надання пріоритету та розміщення рекламних засобів типу «Сіті Лайтів»; протокол №01 архітектурно-містобудівної ради від 14.02.2019, про надання дозволу на розміщення рекламного засобу типу «Сіті Лайт», ФОП ОСОБА_4 та інші документи, щодо розгляду питання надання дозволів ФОП ОСОБА_4 на розміщення рекламних засобів на території м. Вознесенськ Миколаївської області; журнал реєстрації вхідних документів відділу містобудування та архітектури Вознесенської міської ради №01/21.01-37, в якому, під №02/12-01/38 від 04.01.2019 наявний запис про винесення на розгляд містобудівної ради розміщення рекламного засобу типу «Сіті-Лайт»; протоколом допиту начальника відділу містобудування та архітектури апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_5; протоколом допиту інженера-проектувальника КП «Вознесенське МБТІ» ОСОБА_6, який пояснив, що дійсно виготовляв проекти дозволів ФОП ОСОБА_4 на розміщення рекламних засобів на території м. Вознесенськ., вказану роботу йому доручив директор КП «Вознесенське МБТІ» ОСОБА_1 та під час її виконання останній всіляко сприяв скорішому виготовленню проектів, протоколи обшуку у робочому кабінеті ОСОБА_1 від 05.03.2019р. в ході якого відшукано та вилучено грошові кошти у виді неправомірної вигоди яку одержав ОСОБА_1 від потерпілого ОСОБА_4; протокол затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України від 05.03.2019р.

       Досліджені матеріали, на даній стадії досудового провадження містять достатні дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

       Підозрюваний ОСОБА_1 на даний час обіймає посаду директора комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації». Строк дії контракту №56 від 11 травня 2016 року за яким ОСОБА_1 призначено на посаду директора закінчується 12 травня 2019 року.

           Надані слідчим докази та зазначені обставини у клопотанні, дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді директора комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» сприяли вчиненню кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_1 підозрюється, тому, перебуваючи на зазначеній посаді ОСОБА_1 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення шляхом використання службового становища, знищити або спотворити документи які можуть вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному правопорушенні, впливати на свідків та інших осіб які можуть надати не достовірні покази або їх змінити.

               З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» може негативно впливати на хід досудового розслідування.

               Твердження захисника про те, що в силу застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 позбавлений можливості виконувати обов’язки директора підприємства, не узгоджуються з вимогами закону, оскільки застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід має тимчасовий характер, і в разі його зміни на інший більш м’який, ОСОБА_1 буде зобов’язаний на виконання укладеного контракту №56 від 11.05.2016 року приступити до виконання своїх обов’язків, крім цього, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження не залежно від застосування запобіжних заходів.

       Таким вважаю, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

               Керуючись, ст.ст. 131-132154-157372 КПК України, суд, —

п о с т а н о в и в :

               Клопотання слідчого — задовольнити.

       Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 від посади директора комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» строком до 05 травня 2019 року.

       Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

              Копію ухвали надіслати до Вознесенської міської ради, комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» для відома та негайного виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

            Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення    

            Слідчий суддя                                                                                        С.І. Гречана

2 комментарии

  1. директор мира

    Це перемога! надо было отстранить на час или на два, ну на крайний случай на выходные) и билет на мальдивы купит
    тьфу на вас, фемидисты

  2. Самсебережисер

    А что будет 6 марта?. Онча приступит к своим обязанностям или его посадят?

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан. Обязательные для заполнения поля помечены *

*