Кришу житлового будинку по вул. Героїв України, 6 буде ремонтувати фірма, власником якої є особа, що внесена до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення!

Кришу житлового будинку по вул. Героїв України, 6  буде ремонтувати фірма, власником якої є  особа, що внесена до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення!

Роботи по вказаному будинку  буде виконувати ПП «Будзабезпечення»  на суму в 1 796 499 грн.,  субпідряником є ТОВ «Искобар».

На аукціоні пропозиції інших чотирьох фірм не розглядались, як такі що не відповідають вимогам конкурсу.

Роботи мають бути завершані в квітні 2017р.

Засновником ПП «Будзабезпечення» є Доценко Георгій Володимирович, що внесений в реєстр корупціонерів України.

Під час, роботи Доценко Г.В. в «Вознесенський райавтодор», він притягався до адміністративної відповідальності, за  неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

444

Нижче повний текст рішення суду.

https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiystz-9uzRAhUKEJoKHeo5CDwQFggYMAA&url=http%3A%2F%2Flandcontrol.org%2F%3Fn%3D593450&usg=AFQjCNGfLPonvb3e5RmDQYi_YPTyS5Cb3w

https://public.docs.openprocurement.org/get/8a30a3a09ef9497e9312b66954b5e11c?KeyID=52462340&Signature=UwA%2Fc6SY0JGD5F21%252BnM%2FLDUXOjK8pNXgZI8hqo%252BKoEYEwwCytFFeKV5FxU%252B4G9C2xQM%2FsbRPX%252BFSjya3Au5pAQ%253D%253D

Справа № 473/2113/15-п

П О С Т А Н О В А

іменем  України

«23» червня 2015 р.                                                         м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді — Зубар Н.Б.

при секретарі — Алдушиній І.Я.,

за участю прокурора — Лісовець М.О.,

особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську матеріали про вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, що надійшли від відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України в Миколаївській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює начальником філії «Вознесенський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, до категорії ліквідатора на ЧАЕС не відноситься, статусу учасника війни не має, —

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол №7 від 03.06.2015 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 № 3206-VI, згідно з яким, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП за наступних обставин.

ОСОБА_1 відповідно до наказу ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 18.11.2014 року №34-К з 18.11.2014 р. по 06.02.2015 р. займав посаду виконуючого обовязки начальника філії «Вознесенський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відповідно до наказу ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 06.02.2015 р. № 05-К з 06.02.2015 р. по теперішній час займає посаду начальника філії «Вознесенський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Як вбачається із Статуту ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 20.10.2014 р. № 313 (а.6-15) і оскільки ДП «Миколаївський облавтодор» і його філії створені розпорядчим актом органу державної влади та на основі державної власності вказане підприємство є юридичною особою публічного права.

Тобто ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, у звязку з чим відноситься до субєктів відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.«а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В ході перевірки були отримані відомості, що 05.01.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязки начальника філії «Вознесенський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (замовник) уклав договір №05/01/15 (а.18); з приватним підприємством «Будзабезпечення» (код ЄДРПОУ 00702216, м.Вознесенськ) (постачальник). Умовами договору передбачено передачу постачальником послуг дорожніх механізмів замовнику на платній основі. Згідно відповіді ГУ ДФС у Миколаївській області від 19.05.2015 р. №1900/9/14-29-11-08 (а.16-17) встановлено, що ОСОБА_1 є засновником ПП «Будзабезпечення» (код ЄДРПОУ 00702216) та має безпосереднє відношення до діяльності вказаного субєкта господарської діяльності.

У відповідності до ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 № 3206-VI субєкти відповідальності за вчинення корупційних правопорушень зобовязані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі, повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. Однак, згідно листа директора ДП «Миколаївський облавтодор» №юр/429 від 18.05.2015 року (а.5) — фактів повідомлення співробітниками підприємства про виникнення конфлікту інтересів не було. Посилання у вказаному листі на те, що на посадових осіб вказаного підприємства не поширюються вимоги Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» — не заслуговують на увагу, оскільки судом встановлено, що вказане підприємство є юридичною особою публічного права.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснюючи, що діяв в інтересах філії «Вознесенський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», укладаючи вказаний договір і про цей договір знав його керівник. На підтвердження надав лист від 26.02.2014 року за №01/276, адресований начальникам філій ДП «Миколаївський облавтодор» про необхідність укладання договорів спрямованих на використання техніки підприємства.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1, не повідомивши про наявний конфлікт інтересів скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, тому повинен бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП доведена зібраними матеріалами справи. Зокрема, адміністративним протоколом №7 від 03.06.2015 року та іншими матеріалами справи:

— рапортом сектору відділу БКОЗ управління СБУ в Миколаївській області (а.4);

— відповіддю директора ДП «Миколаївський облавтодор» № юр/429 від 18.05.2015 року на запит УСБУ в Миколаївській області (а.5) про неповідомлення його працівниками про наявність конфлікту інтересів;

— статутом ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 20.10.2014 р. № 313 (а. 6-15);

— даними з облікової бази даних платників податків Миколаївської області станом на 18.05.2015 року (а. 17);

— договором про надання послуг №05/01/15 від 05.01.2015 року (а. 18).

Як вбачається із досліджених матеріалів справи ОСОБА_1 є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення з огляду на положення п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», оскільки наказом ДП «Миколаївський облавтодор» № 34-К від 18.11.2014 року він був призначений на посаду виконуючого обовязки начальника філії «Вознесенський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» (а.21); а наказом ДП «Миколаївський облавтодор» № 05-К від 06.02.2015 року — начальником вказаної філії (а.22), а тому відповідно до ст.14 вказаного закону мав вживати заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів. Як вбачається із довідки ДП «Миколаївський облавтодор» філія «Вознесенський райавтодор» ОСОБА_1 отримував заробітну плату на вказаному підприємстві (а.23) та згідно із посадовою інструкцією начальника філії «Вознесенський райавтодор» ОСОБА_1 (а.24-26) виконував функції керівника філії.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів — це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Корупційним правопорушенням визнається умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

За змістом статті 172-7 КУпАП обов’язковою умовою даного правопорушення є неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, а саме згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов’язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, не повідомивши про конфлікт інтересів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбаченест.172-7 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, ставлення особи, відносно якої складено адміністративні матеріали, до вчиненого ним діяння. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, — судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст.40-1, 172-7 (в редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення), 283, 284 КУпАП, суд, —

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян — 340 (триста сорок) гривень.

Штраф перерахувати на р/р 31114106700007 Державний бюджет м. Вознесенськ, Банк одержувача : УДК в Миколаївській області, Код банку 38037770 МФО: 826013, Код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 31210206700113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду       (підпис)                   Зубар Н.Б.

Згідно оригіналу:

Суддя:

 

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/45633188

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан. Обязательные для заполнения поля помечены *

*