Не пропусти

Продовження терміну експлуатації ядерних енергоблоків

Зміст:

  • Продовження терміну експлуатації ядерних енергоблоків — вкрай небезпечна ядерна авантюра
  • Вся атомна енергетика тримається на брехні. І це — правда
  • Зауваження і пропозиції  до проекту рішення ДІЯРУ щодо ПТЕ 3ЮУ АЕС

Продовження терміну експлуатації ядерних енергоблоків — вкрай небезпечна ядерна авантюра.   Безголові маріонеточні уряди за 30 років розалили все, що було збудовано поколіннями народу України. У тому числі, і ядерну галузь. Нічого нового не побудовано.    Проєктні 30-річні терміни безпечної експлуатації ядерних енергоблоків атомних станцій України, які збудовано ще у СРСР, добігають кінця.  До влади в Україні приходять маріонетки паханоолігархату з метою накрасти та втекти. Урядовці та президенти (не голови, а гаманці) мабуть не знали, що треба побудувати нові потужності для того, щоб замінити ті енергоблоки, термін експлуатації яких закінчився.  І сталося те, що сталося: термін безпечної експлуатації збіг, замінити ядерний енергоблок нічим, … треба примушувати «ветхие» ядерні реактори працювати ще 10 років, потім — ще 10 років … І так до вибуху.

На ЮУ АЕС вже продовжили на 10 років усі три ядерні енергоблоки. Не зважаючи не те, що ділки від ядерної енергетики проводять на АЕС України ще низку небезпечних експериментів, крім ПТЕ,  вибуху, чомусь, поки що не сталося. Тепер починається друге коло продовження ще на 10 років старих радянських ядерних енергоблоків  https://www.sunpp.mk.ua/uk/article/8486-pro-pidgotovku-pershogo-energobloka-yuuaes-do-chergovoyi-pereocinki-bezpeki. У наступному 2023 році збираються дати ще 10 років першому енергоблоку ЮУ АЕС.  Це вже буде 50 замість 30.

В Україні підвищують пенсійний вік людей. Хоча багато хто помирає так і не доживши до пенсійного віку. Точно так в Україні підвищують і пенсійний вік ядерних реакторів. Але ядерні реактори можуть і вибухом звільнити себе від нерозумних експлуататорів.

Дуже кваліфіковано розповів про ПТЕ   Е.Я.Симонов тут https://news.pn/ru/public/91074

«Это взгляд «изнутри» на атомную станцию человека, отработавшего в отрасли ядерной энергетики 34 года, бывшего эксплуатационника Первой АЭС, оператора пульта управления ядерной энергетической установки атомной подводной лодки заказа <900>, затем государственного инспектора по ядерной безопасности СССР».

Вся атомна енергетика тримається на брехні. І це — правда.  Під час громадського обговорення проєкту рішення  щодо ПТЕ 3ЮУ АЕС до ДІЯРУ надійшла низка зауважень та пропозицій, які доводили неприпустимість  ПТЕ.   Для тих, у кого є бажання та час ознайомитися з цими матеріалами, наводю посилання: https://www.sunpp.mk.ua/uk/ltoe/8352   ЗВІТ про публічне громадське обговорення проєкту рішення ДІЯРУ про можливість продовження експлуатації ядерної установки — енергоблока №3 Южно-Української АЕС.   Оскільки вся атомна енергетика тримається на брехні, то і у цих документах аесівці «хімічуть». У Додатку В  п.3-6 самі пропозиції зникли, а залишилися тільки відповіді на них. Щоб легше було ввести в оману читача.   Попереду громадське обговорення  другого ПТЕ  1ЮУ АЕС    Тому э сенс опублікувати текст цих зауважень та пропозицій.

Зауваження і пропозиції  до проекту рішення ДІЯРУ щодо ПТЕ 3ЮУ АЕС

Голові Державної інспекції ядерного регулювання України

Плачкову Григорію Івановичу

01011, Київ-11, вул. Арсенальна, 9/11.

pr@hq.snrc.gov.ua

 

ГО «ВЕА «Зелений світ», м. Вознесенська, Миколаївської  області

56507, Миколаївська область, м.Вознесенськ,

        Зауваження і пропозиції  до проекту рішення ДІЯРУ щодо ПТЕ 3ЮУ АЕС

                         Базуючись на:

   А.   Основоположному законі у ядерному законодавстві України — ЗАКОН УКРАЇНИ  «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку»,  який  встановлює «пріоритет безпеки людини та навколишнього природного середовища» ,

Б.   Конституції України, яка :

—  Визнає найвищою соціальною цінністю людину, її життя, безпеку  і здоров`я (ст.3)

—  Гарантує право на місцеве самоврядування (ст.7)  та  визнає його як право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення  (ст.140),

   В.  ДІЯРУ є державним органом і при прийнятті рішення щодо ПТЕ 3ЮУ АЕС вона повинна керуватися не відомчими, а державними інтересами:   Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність (ст.3 Конституції України). 

                       Пропонуємо    не вносити зміни до ліцензії серії ЕО № 000064  на право провадження діяльності 3ЮУ АЕС на етапі життєвого циклу «експлуатація ядерної установки» без проведення оцінки впливу на довкілля згідно ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про оцінку впливу на довкілля» (9) у зв’язку з наступними зауваженнями:

Зауваження №1.  ПТЕ 3ЮУ АЕС є неприпустимим із-за суттєвого негативного впливу  на стан здоров`я населення та довкілля.

1.1   Негативний вплив роботи ЮУ АЕС на стан здоров`я населення.

Вознесенськ  входить до 30-км зони спостереження ЮУ АЕС та споживає «продувочну» воду її технічної водойми-охолоджувача. Тільки негативним впливом ЮУ АЕС  можна пояснити той факт, що  рівень онкозахворюванності у Вознсенську суттєво перевищує обласний, а обласний перевищує загальноукраїнський.

                ОНКОзахворюваність на 100 тисяч населення за 2018 рік:

 

по Україні                                 356,1

 

по Миколаївській  області      392,5

 

по Вознесенську                      471,8

 

Показники взяті з трьох офіційних джерел : 1. Канцер-реєстр України (16).  2. Лист Управління охорони здоров`я Миколаївської обладміністрації  (Додаток 6).  3. Лист КНКП Вознесенська багатопрофільна лікарня Вознесенської міської ради (Додаток 7).

Тому наступні  висновки ФБ-14 ЗППБ (3) є явно не коректними:

«… можна констатувати, що радіаційний вплив ЮУ АЕС протягом періоду її експлуатації не чинив помітного впливу на стан навколишнього середовища регіону»  (стор.154).

    «…радіаційна обстановка навколо ЮУ АЕС і надалі перебуватиме в тому ж стані, що й до пуску енергоблоку № 1, …»  (стор.159).

Останній висновок є не тільки не коректним, а навіть виходе за межі здорового глузду.

 

 1.2   Негативний вплив роботи ЮУ АЕС на  довкілля.

Фотографії  (Додаток 4) та Карта екологічного статусу поверхневих водних тіл (Додаток 5) показують, що стан Південного Бугу з відмінного після Мигійських порогів через добрий і задовільний переходе у поганий після Олександрівського водосховища-технологічної водойми ЮУ АЕС.  А мешканці Вознесенська та інших населених пунктів змушені споживати цю воду. Чим це для них закінчується дуже наглядно показує медична статистика (п.1.1).

 

Тобто, навіть, якщо усі інші розділи ЗППБ виконані коректно, тільки за виявленого  під час дії ліцензії  негативного впливу роботи ЮУ АЕС на стан здоров`я населення та навколишнього середовища,   ДІЯРУ не має права продовжувати дію ліцензії без проведення ЮУ АЕС оцінки впливу на довкілля  згідно ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про оцінку впливу на довкілля» (9).      

 

Зауваження №2.   ПТЕ 3ЮУ АЕС не забезпечене водними ресурсами.

 

Тридцять років тому, до  пуску третього енергоблоку ЮУ АЕС,  сток  Південного Бугу був більше, ніж зараз. І вже багато років у зв`язку зі зміною клімату спостерігається тенденція до його зменшення (Додатки 1,2).  Навіть у листопаді цього року сток Південного Бугу був рекордно мінімальний для цього місяця за усі роки спостережень ЮУ АЕС, починаючи з 1977 року (1).  Наведене свідчить про те, що можлива ситуація, коли навіть всього стоку Південного Бугу може не вистачити тільки для водозабезпечення ЮУ АЕС.

Третій енергоблок було введено у експлуатацію  тому, що він вже був майже збудований, хоча технічна водойма-охолоджувач ЮУ АЕС була розрахована на роботу двох енергоблоків. Це викликало як економічні втрати ( влітку ЮУ АЕС зменшувала виробництво електроенергії майже вдвічі від проектної), так і екологічні ( вимушена постійна «продувка» технічної водойми-охолоджувача до річки Південний Буг).

Екологічна експертиза 1989 року рекомендувала переводити енергоблоки ЮУ АЕС  на градирні для того, щоб забезпечити ефективну їх роботу та відійти від забороненої прямоточної системи  охолодження.  Але вже третій, останній енергоблок ЮУ АЕС, відпрацював свої проектні 30 років, а охолоджування відбувалося згідно проекту 1976 року — водою Ташлицького водосховища.

Замість того, щоб вивести третій енергоблок з експлуатації після закінчення його проектного терміну , ЮУ АЕС з порушенням діючого законодавства реалізує проект продовження його експлуатації.  Що неминуче приведе до подальших економічних та екологічних втрат.

Реконструкція системи технічного водозабезпечення, яку зараз активно реалізує ЮУ АЕС з неприпустимим порушенням діючого законодавства, не вирішує проблеми охолодження. А , навпаки, передбачає подальше зарегулювання річки та збільшення на чверть забору води з р.Південний Буг.  При цьому у прихованому від громадськості проекті, який не пройшов оцінки впливу на довкілля,  передбачається відділення частини технічної водойми-охолоджувача ЮУАЕС для роботи Ташл.ГАЕС.  Разовий скид 10 млн.кубічних метрів рідини технічної водойми-охолоджувача до Південного Бугу, а потім щоденне вимивання  радіоактивних намулів через гідроагрегати Ташл.ГАЕС неминуче приведе  до неприпустимого  забруднення річки. Яка є джерелом питного водопостачання та зрошення.

У світовому рейтінгу «Відновлювані внутрішні ресурси прісної води на душу населення», які оприлюднює Світовий банк  (2)  Україна посідає 125 місце зі 180 країн. Тут на одну людину приходиться усього 1,2 тис.кубічних метрів прісної води ( у Росії – 29 тисяч). Українські пропорції гірші, ніж у Ефіопії та Нігерії.   А  у південних регіонах України співвідношення ще гірше – всього 400-500 кубічних метрів на людину.  Тому не припустимим є подальше збільшення відбору води з річки та її подальше випаровування.

Закони України передбачають пріоритет  населення на використання водних ресурсів та забов`язують заощаджувати та зберігати водні ресурси.

Тобто, навіть, якщо усі інші розділи ЗППБ виконані коректно, тільки за

відсутності водних ресурсів для роботи 3ЮУ АЕС   ДІЯРУ не має права продовжувати дію ліцензії без проведення ЮУ АЕС оцінки впливу на довкілля  згідно ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про оцінку впливу на довкілля» (9).      

 

Зауваження №3.    ПТЕ 3ЮУ АЕС здійснюється з неприпустимими порушеннями законодавства.

 

   Висновки ФБ-14(3) є явно не коректними.   У п.4.4.5 Висновки   Оцінки впливу на довкілля  написано: «Природоохоронне законодавство України дотримується…»,

Але насправді діяльність «Продовження терміну експлуатації третього енергоблоку ЮУ АЕС понад проектний термін»  (ПТЕ 3ЮУ АЕС) проводиться з неприпустимим порушенням низки законів України та її міжнародних забов`язань.

 

  1. 1 Процесуальні порушення законодавства.

 

  1. 1.1 ПТЕ не передбачено проектом і законами.

 

На сторінці 5 ФБ-14 (3) написано: Робота з продовження експлуатації енергоблоків АЕС у понадпроектний термін регламентується вимогами таких документів:

— ЗУ «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» (4).

— ЗУ  «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії» (5).

Але  ст. 7 Закону (4) говорить, що  Цей Закон поширюється на всі види діяльності у сфері використання ядерної енергії, включаючи:  розміщення, проектування, спорудження, введення в експлуатацію, експлуатацію та зняття з експлуатації ядерних установок, …   Як видно, такої діяльності, як продовження експлуатації енергоблоків АЕС у понадпроектний термін,  Закон (4) не передбачає. Значить, така діяльність є протизаконною, а посилання авторів ФБ-14(3)  на основоположний Закон у сфері ядерної енергетики (4) не є коректним.

Стаття 20 Закону (4):  Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування  ... беруть участь в оцінці впливу на довкілля Фактично місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування  були позбавлені можливості брати участь в оцінці впливу на довкілля і поставлені перед фактом ПТЕ.  Вже після освоєння близько 8 млрд.гривень  на ПТЕ 3ЮУ АЕС були проведені інформаційні заходи в населених пунктах зони спостереження.

Пункт 7 ст.1 Закону (5) : етапи   життєвого   циклу   ядерної   установки   —  вибір майданчика,  проектування,  будівництво,  введення в експлуатацію,

експлуатація, зняття з експлуатації;..   Перераховано всі етапи життєвого циклу ядерної установки. Від вибору майданчика до зняття з експлуатації.  Після етапу експлуатації йде етап зняття з експлуатації.  Ніякого продовження і цей Закон не передбачає. Значить,  посилання і на цей Закон не є коректним.

Згідно Законів (4) та (5) ті блоки, які відпрацювали свій проектний термін роботи, повинні виводитись з роботи. А продовження – є порушенням названих Законів, тобто – злочином.  Таким же, як і позбавлення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування  можливості брати участь в оцінці впливу на довкілля планової діяльності, яка суттєво впливає на життя громади.

 

3.1.2   Відсутність однозначної чіткої законодавчої бази ПТЕ.

 

Планова діяльність «ПТЕ 3 ЮУ АЕС» є такою, яка має суттєвий вплив на довкілля навіть у штатному режимі роботи. А у випадку тяжкої аварії на ядерному енергоблоці, який вже відпрацював проектні 30 років, негативні економічні та екологічні наслідки зможуть суттєво змінити життя всієї України. Тому для такої діяльності повинна існувати чітка та однозначна законодавча база. Якої на разі не існує.

Закон України «Про екологічну експертизу» (15)  втратив чинність ще 18.12. 2017 року, тобто рівно 2 роки тому. З моменту вступу у законну силу ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про оцінку впливу на довкілля» (9).  Тому й реалізацію  планової діяльності ПТЕ 3ЮУ треба було проводити відповідно до  Закону (9).

Жодна планова діяльнісь, яка може чинити негативний вплив на довкілля,  після 18.12.2017 року не може проводитися без проведення оцінки впливу на довкілля згідно Закону (9). Але ПТЕ 3ЮУ АЕС, наслідки реалізації якої можуть викликати ядерну катастрофу, проводиться без ОВД.

Пункт 6 статті 17 (Прикінцеві та перехідні положення)  ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про оцінку впливу на довкілля»  говорить:   Кабінету Міністрів України у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом: забезпечити прийняття нормативно-правових актів, передбачених цим Законом;   привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;  забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

   Кабінет Міністрів порушив Закон (9) – він не вніс відповідні зміни, що й обумовило плутанину та неоднозначність у процесі ПТЕ енергоблоків АЕС.

В свою чергу, провина лежить і на ДІЯРУ, «Енергоатом» та Міненерго,  які повинні були своєчасно вийти з відповідними ініціативами до КМУ.

Посилання на те, що ПТЕ не входить до сфери застосування ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про оцінку впливу на довкілля» (9) не є коректним.

Комітет з впровадження Конвенції ЕСПО дійшов висновку, що  ПТЕ енергоблоків АЕС  має розглядатися як істотна зміна в діяльності і, отже, має керуватися положеннями Конвенції. (Додаток 8).  І випадок ПТЕ 3ЮУ АЕС підтверджує вірність такого висновку: третій енергоблок відпрацював термін дії ліцензії. Виявився суттєвий негативний вплив на довкілля. Тому без проведення ОВД продовжувати дію ліцензії – це злочин.    Тобто, з точки зору Конвенції ЕСПО, яку підписала Україна, ЮУ АЕС повинна проводити процедуру ОВД планової діяльності «ПТЕ 3 ЮУ АЕС). А процедура ОВД описана у  Законі (9).

Закон (9)  встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля,…

   Експлуатація ядерного енергоблоку після закінчення проектного терміну його роботи однозначно є такою діяльністю,  яка може мати значний вплив на довкілля.

   Згідно п.2 ст.3 Закону (9)  Перша категорія видів планованої діяльності та об’єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає:

(п.2.22 ст.3 Закону 9)  розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, … крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України).

   Згідно «КРИТЕРІЇ визначення розширень і змін діяльності та об’єктів, які не підлягають оцінці впливу на довкілля» (10)  ПТЕ ядерних енергоблоків  не входить до списку планової діяльності, яка не підлягають оцінці впливу на довкілля.

   Таким чином, планова діяльність з ПТЕ ядерних енергоблоків входить  до сфери застосування оцінки впливу на довкілля у відповідності до Закону (9).

 Згідно  п.1 ст.3 Закону (9)  Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Тобто, ЮУ АЕС порушила Закон (9) при проведенні діяльності «ПТЕ 3ЮУ АЕС» :

вона вже  закінчила виконання робіт по ПТЕ без отримання відповідного дозволу.

та провела громадське обговорення не у відповідності до Закону (9) та Постанови (7).

 

  3.1.3  Зміни до нормативних актів або не вносяться, або є антиконституційними.

Більшість законів, Постанов КМУ та інших нормативних актів у сфері ядерного законодавства  не приведено у відповідність до життєвого циклу «ПТЕ» та Закону (9). А деякі зміни мають антиконституційний характер.

Наприклад, був ЗАКОН УКРАЇНИ «Про порядок прийняття рішень про розміщення, проектування, будівництво ядерних установок і об’єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами, які мають загальнодержавне значення» у  редакції від 08.09.2005 року.  Згідно цього закону  рішення про ПТЕ приймала ВРУ після погодження місцевими органами самоврядування після місцевого референдуму.  Така процедура відповідає Конституції України. Але у цьому законі в  редакція від 08.09.2009 року
рішення про ПТЕ вже приймає ДІЯРУ після слухань, які не грають ніякої ролі. Це також зафіксовано і у  редакції від 18.12.2017 року. Такі зміни є антиконстутиційними (ст.22 Конституції України).

 

3.2  Природоохоронні порушення законодавства.

 

    ЮУ АЕС порушує низку природоохоронних законів. Наприклад, тільки у Водному Кодексі України таких порушень чотири. Головне з них, яке фактично знищило р.Південний Буг, – порушення ст. 82.

 

  1. 2.1 Стаття 82 ВКУ.   «З метою збереження екологічного та хімічного стану річок забороняється споруджувати в їх басейні водосховища і ставки загальним обсягом, що перевищує обсяг стоку даної річки в розрахунковий маловодний рік, який спостерігається один раз у двадцять років».

Ще до пуску 3ЮУ АЕС  «Для Південного Бугу об’єм зарегульованого водосховищами і ставками стоку вже зараз становить 1,6 млрд. куб.м, тоді як сток маловодного розрахункового складає лише 1,3 млрд.куб.м. Тобто, межа допустимої зарегульованості стоку річки і без заповнення Олександрівського в-ща  вже перевищена» (Додаток 3). Таким був стан Південного Бугу у 1997 році при рівні Олександрівського водосховища 8м.  Зараз зарегульованість збільшилася внаслідок протизаконного підвищення рівня Олександрівського водосховища до 16м,  а сток річки зменшився.  Як наслідок – знищення р.Південний Буг нижче ЮУ ЕК. (Додатки 4,5) .

   3.2.2   Стаття 95 ВКУ.   «Усі води (водні об’єкти) підлягають охороні від забруднення (  засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров’ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об’єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод».

від забрудненняразом з продувочними водами до р.Південний Буг потрапляють солі, які залишаються після випаровування води у технічній водоймі-охолоджувачу (Ташлицьке водосховище), тритій та інші станційні радіонукліди, які негативно впливають на людей (п.1.1) та кращі у світі зрошувальні чорноземи – головне багатство України (порушення ст. 14 Конституції України).

вичерпання —  ЮУ АЕС зараз має дозвіл на спецводокористування 100 млн.куб.м . Як результат – перетворення річки Південний Буг у нижньому б`єфі Олександрівського водосховища (технологічна водойма ЮУ АЕС) у болото ( Додатки 4,5). Замість зменшення водозабору з р. Південний Буг шляхом використання замкнутої системи охолодження, ЮУАЕС зараз протизаконно реалізує два проекти, які   ще збільшать водокористування на 26,5 млн.куб. м. на фоні зменшення стоку р.Південний Буг (Додатки 1,2).

погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров’ю людей  —  внаслідок негативного впливу ЮУАЕС на стан води р.Південний Буг припинив свою діяльність Єланецький водогін у м. Вознесенську, який забезпечував питною водою 5 районів Миколаївської області та м.Вознесенськ. Зараз населення залишилися без питної води, а до Вознесенська подається суміш води підземного озера (забрудненого нітратами) та Південного Бугу, забрудненого тритієм та іншими радіонуклідами ЮУ АЕС. Як наслідок – Вознесенськ є лідером по онкозахворюванням (п.1.1).

спричинити зменшення рибних запасів –  Облаштування рибоходу було умовою пуску Олександрівської ГЕС у складі ЮУ АЕС. Але зараз рівень Олександрівського водосховища протизаконно підвищено до 16 м, а рибоходу нема. Що спричинило зменшення  запасів цінних прохідних риб.

погіршення умов існування диких тварин – підняття рівня Олександрівського водосховища до 16 м нанесло шкоди червонокнижним рослинам та тваринам.

зниження родючості земель – Виростити на посушливому Півдні України стабільні високі врожаї можна тільки на зрошувальних землях. Але зрошення кращих у світі чорноземів водою, яка забруднена солями , тритієм та іншими радіонуклідами приводе до зниження родючості земель та погіршення якості продукції.  У цьому сенсі робота ЮУ АЕС приносе більше шкоди, ніж користі (порушення ст. 14 Конституції України).

зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод –  підвищеня рівня Олександрівського водосховища вже привело до затоплення частини порогів (природний гідробіодинамічний фільтр) зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод. Про це свідчить Карта  «Екологічний статус поверхневих водних тіл» (Додаток 5).  Готується підвищення рівня Олександрівського водосховища до позначки 20,7 м, що повністю знищить пороги.

   3.2.3  Стаття 96 ВКУ.  «Під час розміщення, проектування, будівництва, реконструкції і введення в дію підприємств, споруд та інших об’єктів, а також під час впровадження нових технологічних процесів повинно забезпечуватися раціональне використання вод. При цьому передбачаються технології, які забезпечують охорону вод від забруднення, засмічення і вичерпання, попередження їх шкідливої дії, охорону земель від засолення, підтоплення або переосушення, а також сприяють збереженню природних умов і ландшафтів як безпосередньо в зоні їх розміщення, так і на водозбірній площі водних об’єктів.  Забороняється проектування і будівництво прямоточних систем водопостачання промислових підприємств, за винятком підприємств, які за технологією виробництва не можуть бути переведені на оборотне водопостачання. Забороняється здійснення проектів господарської та іншої діяльності без оцінки їх впливу на стан вод».

повинно забезпечуватися раціональне використання вод —  В П.Бузі нема води для охолодження енергоблоків ЮУ АЕС. Це вже привело до знищення р.Південний Буг у нижньому б`єфі Олександрівського водосховища ( Додатки 4,5). Клімат змінюється і сток Південного Бугу зменшується (Додатки 1,2).  Треба або виводити енергоблоки ЮУ АЕС з експлуатації після закінчення проектного терміну їх роботи, або переводити їх на замкнуті системи охолодження. А у зв`язку з тим, що весь напрацьований у реакторах тритій потрапляє у довкілля ( в першу чергу – до р. Південний Буг, який є джерелом питної та зрошувальної води), спричиняючи онкозахворювання населення (п.1.1), залишається тільки один вихід – виводити блоки ЮУ АЕС з експлуатації після закінчення їх проектного терміну, а нових блоків АЕС не будувати на майданчику ЮУ АЕС.

збереженню природних умов і ландшафтів – для забезпечення потреб ЮУ АЕС вже підняли рівень Олександрівського водосховища до позначки 16м, а планують підняти його до 20,7 м. Це приведе до затоплення порогів та унікального об’єкту культурної спадщини Українського народу – «Історичний ландшафт центру Буго-Ґардівської паланки Війська Запорозького», який Постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2009 року №928, внесено за №140001-Н до Державного реєстру нерухомих пам’яток України національного значення.

Забороняється проектування і будівництво прямоточних систем водопостачання – На ЮУ АЕС фактично працює прямоточна система охолодження. Вода постійно закачується з П.Бугу до технічної водойми-охолоджувача (Ташлицьке водосховище) і постійно скидається з нього до р,Південний Буг за допомогою постійно діючої «продувки».

Забороняється здійснення проектів господарської та іншої діяльності без оцінки їх впливу на стан вод    — планова діяльність «ПТЕ 3ЮУ АЕС» здійснюється без оцінки  впливу на стан вод.

 

   3.2.4  Стаття 99 ВКУ. «Забороняється скидання у водні об’єкти виробничих, побутових, радіоактивних та інших видів відходів і сміття».

Разом з продувочними водами  ЮУ АЕС постійно скидає солі, які залишаються після випаровування води у технічній водоймі-охолоджувачу (Ташлицьке водосховище) та станційні радіонукліди. Самий небезпечний з яких — тритій, що не піддається виділенню і весь потрапляє у навколишнє середовище.  По харчовому ланцюгу та разом з питною водою тритій потрапляє в організм людини, викликаючи онкозахворювання (п.1.1).  Електрична енергія повинна зробити життя людини комфортним. Але якщо електростанція знищує довкілля та людей, то вона не має права працювати.

 

3.3  Конституційні порушення.

 

Стаття 3. Людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.  Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність...  Ця стаття вимагає від державного органу ДІЯРУ не продовжувати дію ліцензії без проведення ОВД у відповідності до Закону (9).

Стаття 7.  В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.  Реалізація ПТЕ-3ЮУ АЕС повністю ігнорує права місцевих громад (реалізація ПТЕ без обговорення проекту у місцевих громадах; несвоєчасні слухання, які нічого не вирішують, тощо).

Стаття 9  Чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Порушуються міжнародні угоди. Наприклад, конвенція ЕСПО (п.3.1.2).

Стаття 13  . Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству

Державна власність – ЮУ АЕС спричиняє суттєвий негативний вплив на здоров`я населення та довкілля ( п.п. 1.1, 1.2)

Стаття 14. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.  Кращі у світі українські чорноземи знищує засолона та забруднена радіонуклідами «продувочна» вода технічної водойми-охолоджувача ЮУ АЕС (зрошення, підтоплення, повіні).

Стаття 22.   Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.  Ця стаття порушується при реалізації планової діяльності «ПТЕ 3ЮУ АЕС». Наприклад, п.3.1.3

Стаття 38.  Громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, …   Ця стаття порушується при реалізації планової діяльності «ПТЕ 3ЮУ АЕС». Наприклад, п.3.1.3

Стаття 68.  Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Наведена вище інформація підтверджує той факт, що ця стаття порушується при реалізації планової діяльності «ПТЕ 3ЮУ АЕС».

Стаття 140.  Місцеве самоврядування є правом територіальної громади — жителів села чи добровільного об’єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста — самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.  Наведена вище інформація підтверджує той факт, що ця стаття порушується при реалізації планової діяльності «ПТЕ 3ЮУ АЕС».

 

Як результат цих порушень законодавства України,  проект загальнодержавного  значення, негативні наслідки від реалізації якого можуть викликати ядерну катастрофу, реалізується без належної законодавчої бази, без оцінки впливу на довкілля та без відповідного громадського обговорення.

 

Зауваження №4.   Проведені слухання не відповідають діючому законодавству.

 

    4.1  Громадське обговорення проекту ПТЕ 3ЮУ АЕС не було своєчасним.

У відповідності з чинним українським законодавством та ратифікованими Україною  міжнародними  угодами,  прийняття  екологічно  значущих  рішень передбачає їх обов’язкове своєчасне громадське обговорення.

ЮУ АЕС   провела серію громадських слухань з питань обґрунтування безпеки продовження строку експлуатації енергоблоку №3 ВП ЮУАЕС  вже після того, як роботи щодо ПТЕ були майже закінчені.

4.2 Слухання проведені у відповідності до Закону, який втратив свою чинність.

У п. 1.2   «Звіт про громадські слухання з обґрунтування безпеки продовження  терміну експлуатації енергоблока №3 Южно-Української АЕС» (14)   серед нормативно-правових актів, що регламентують процес проведених громадських слухань, значиться Закон України «Про екологічну експертизу» (15).  Цей Закон  втратив чинність ще 18.12. 2017 року, тобто рівно 2 роки тому. З моменту вступу у законну силу ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про оцінку впливу на довкілля» (9).   А раз втратив чинність Закон (15), а вступив у силу Закон (9) то й реалізацію діяльності ПТЕ 3ЮУ треба було проводити відповідно до нового Закону.

    Слухання проводились не у відповідності до Постанови КМУ від 13 грудня 2017 р. № 989  «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля» (7), а відповідно до Постанови КМУ №1122 від 18 липня 1998 року «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань з питань використання ядерної енергії та радіаційної безпеки» (8).

Посилання на те, що ПТЕ не входить до сфери застосування ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про оцінку впливу на довкілля» (9) не є коректним.

Комітет з впровадження Конвенції ЕСПО дійшов висновку, що  ПТЕ енергоблоків АЕС  має розглядатися як істотна зміна в діяльності і, отже, має керуватися положеннями Конвенції. (Додаток 8).  Тобто, з точки зору Конвенції ЕСПО, яку підписала Україна, ЮУ АЕС повинна проводити процедуру ОВД . А процедура ОВД описана у  Законі (9) та Постанові (7).

Закон (9)  встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля,…

   Експлуатація ядерного енергоблоку після закінчення проектного терміну його роботи однозначно є такою діяльністю,  яка може мати значний вплив на довкілля.

   Згідно п.2 ст.3 Закону (9)  Перша категорія видів планованої діяльності та об’єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає:

(п.2.22 ст.3 Закону 9)  розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, … крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України (6).

   Згідно «КРИТЕРІЇ визначення розширень і змін діяльності та об’єктів, які не підлягають оцінці впливу на довкілля» (10)  ПТЕ ядерних енергоблоків  не входить до списку планової діяльності, яка не підлягають оцінці впливу на довкілля.

   Таким чином, планова діяльність з ПТЕ ядерних енергоблоків входить  до сфери застосування оцінки впливу на довкілля у відповідності до Закону (9).

 Згідно  п.1 ст.3 Закону (9)  Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Тобто, ЮУ АЕС порушила Закон (4) при проведенні діяльності ПТЕ 3ЮУ АЕС :

  1. Вона вже майже закінчила виконання робіт по ПТЕ без отримання відповідного дозволу.
  2. Замість проведення процесу громадського обговорення ОВД відповідно до Постанови (7) вона «заднім числом» переклала на місцеві органи самоврядування проведення громадських слухань  з питань обґрунтування безпеки продовження строку експлуатації ядерних установок та можливого впливу на навколишнє середовище (11).

Згідно  ЗАКОНУ УКРАЇНИ  «Про місцеве самоврядування в Україні» (12)  по результатам слухань (які можна визначити тільки голосуванням щодо питання, винесеного на слухання) органи місцевого самоврядування приймають відповідне рішення, яке і визначає ставлення місцевої громади до питання.

Всі 10 слухань проводились, як про це повідомляли на слуханнях Голови місцевих рад, відповідно до Закону (12). Але тільки на одному ( у Доманівці) присутні визнали збори тим, чим вони й були насправді —  інформаційним заходом.

На усих слуханнях голосування не проводилося. Тобто,  ставлення громади до ПТЕ 3ЮУ АЕС визначено не було. А конституційне право місцевих громад — ст.ст. 7,8 Конституції України (13) на місцеве самоврядування, було порушено. На слуханнях  юристи ЮУ АЕС переконували місцеві громади не проводити голосування по результатам слухань.  Члени місцевих громад були позбавлені можливості надавати зауваження і пропозиції  щодо обсягу досліджень при здійсненні ОВД відповідно до Закону (9) та приймати участь у обговоренні результатів досліджень ОВД ПТЕ 3 ЮУ. Їх просто проінформували про виконані роботи.

Тобто, проведені ЮУ АЕС слухання стосовно ПТЕ 3ЮУ не відповідають ні Закону (9), ні Закону ( 12).

 

Посилання.

  1. Екологічна обстановка в зоні розташування ВП ЮУАЕС https://www.sunpp.mk.ua/uk/article/8297-ekologichna-obstanovka-v-zoni-roztashuvannya-vp-yuuaes
  2. Україна ризикує залишитися без води швидше за Африку: екологи б’ють на сполох https://agroter.com.ua/2019/12/05/ukrayina-ryzykuye-zalyshytysya-bez-vody-shvydshe-za-afryku-ekology-byut-na-spoloh/?fbclid=IwAR0zdTtIHLh60Jjow3YMbjhfbLQaziUXacEiWtWolSyknB-aBTZ14f1DiLY
  3. Фактор безпеки №14 ЗППБ «Вплив на навколишнє середовище» https://www.sunpp.mk.ua/sites/default/files/custom_media/fb14yuuaes-3.uk_finale.pdf
  4. ЗУ «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/39/95-%D0%B2%D1%80
  5. ЗАКОН УКРАЇНИ «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії».

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1370-14

  1. Водний Кодекс України https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/213/95-%D0%B2%D1%80
  2. Постанова КМУ від 13 грудня 2017 р. № 989 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань у процесі оцінки впливу на довкілля».
  3. Постанови КМУ №1122 від 18 липня 1998 року «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань з питань використання ядерної енергії та радіаційної безпеки» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1122-98-%D0%BF
  4. ЗАКОН УКРАЇНИ «Про оцінку впливу на довкілля»    https://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2059-19
  5. КРИТЕРІЇ визначення розширень і змін діяльності та об’єктів, які не підлягають оцінці впливу на довкілля https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1010-2017-%D0%BF#n20
  6. Офіційне оголошення про громадські слухання стосовно ПТЕ 3ЮУ https://www.sunpp.mk.ua/uk/article/7906-zaproshuiemo-do-uchasti-u-gromadskih-sluhannyah-z-pitan-obgruntuvannya-bezpeki
  7. ЗАКОН УКРАЇНИ «Про місцеве самоврядування в Україні» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/280/97-%D0%B2%D1%80
  8. Конституція України

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80

  1. «Звіт про громадські слухання з обґрунтування безпеки продовження терміну експлуатації енергоблока №3 Южно-Української АЕС»  https://www.sunpp.mk.ua/sites/default/files/custom_media/zvit_pro_gromadski_sluhannya_.pdf
  2. Закон України «Про екологічну експертизу» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/45/95-%D0%B2%D1%80
  3. Канцер-реєстр України http://ncru.inf.ua/publications/BULL_20/PDF/14-15-all.pdf

Додатки.

  1. Графік витрат води р. Південний Буг.
  2. Прогноз витрат води р. Південний Буг.
  3. Лист міністра екології України Ю. Костенко «Про Ташликську ГАЕС» від 13.01.1997 №10-3-21
  4. Фотографія Південного Бугу до ЮУ ЕК та після.
  5. Карта «Екологічний статус поверхневих водних тіл» ( План управління

річковим басейном Південного Бугу: аналіз стану та заходи, Київ, 2014 рік).

  1. Лист Управління охорони здоров`я Миколаївської обладміністрації від 12.11.2019 № К-08-13-19 (три сторінки).
  2. Лист КНКП Вознесенська багатопрофільна лікарня Вознесенської міської ради від 12.12.19 №2510/01-15
  3. Лист НЕЦУ №125-1/128 від 28.05.2015 року.

 

 

 

21.12.2019 року                                   /С.Т. Колєсніков/,  Голова ГО ВЕА «Зелений світ».

 

 

Необхідність проведення планової діяльності «Продовження експлуатації енергоблоків» АЕС України у відповідності до ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про оцінку впливу на довкілля»   підтримали:

 

  1. ГО «Зелений світ», м.Южноукраїнськ, Миколаївської обл., Голова — Віктор Білодід bible4u.ua@gmail.com
  2. ГО “Зелений рух” Миколаївщини, м. Миколаїв, Голова — Малицький О. Г. , olexandr.malickij@gmail.com
  3. ГО Спілка «Громадянський дозор» м. Нікополь, Голова – Юрій Бабінін, dozor007.nik@gmail.com
  4. ГО Штаб опору затопленню Бузького Гарду, м.Миколаїв, Голова — Олег Кравець, 0500762242
  5. ГО Вознесенська спілка учасників АТО, м.Вознесенськ,  Голова — Вадим Домбровський, 0681925770
  6. ГО Миколаївська обласна асоціація інвалідів-учасників АТО, м.Миколаїв, Голова — Ілля Шполянський,  0984177290
  7. ГО Громадський контроль Вознесенщини, м. Вознесенськ, Голова — Олександр Соя,  0665044144
  8. Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина», Львів, Голова — Олена Кравченко, office@epl.org.ua
  9. Вознесенська асоціація розвитку місцевої демократії, м. Вознесенськ, Голова — Тетяна Зелинська, 066 31 25 963
  10. 10. Національний екологічний центр України, Київ, Голова — Руслан Гаврилюк, necu@necu.org.ua
  11. ГО «Екоклуб», м.Рівне, Голова – Андрій Мартинюк, martynyuk@ecoclubrivne.org

 

 

 

 

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан.