Екс-голову Вознесенського міськрайонного суду Тустановського О.М., не можуть притягнути до відповідальності за порушення вимог фінансового контролю, через те що судді заявляють самовідвід

Справа № 473/823/18

Номер провадження 3-в/473/5/2018

УХВАЛА

іменем України

«20» березня 2018 р.                                                                                               м. Вознесенськ

   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого — судді  Висоцької за участю секретаря- Радєвої Н.В., прокурора — Ватуліної А.І.

розглянувши заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича по справі № 473/ 730/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по правопорушення, передбачене ч 1 ст. 172-6 КпАП України,

                                                             В С Т А Н О В И В:

     В березні 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали зазначеної адміністративної справа № 473/730/18.

   Автоматизованою системою документообігу суду розгляд даної справи призначений судді Дробинському О.Е.

     Суддя Дробинський О.Е. заявив самовідвід зазначаючи, що ОСОБА_1 тривалий час займав посаду голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в якому він також працювавав і працює суддею.

   В судове засідання ОСОБА_1, суддя Дробинський О.Е. не з’явився, прокурор Вознесенської місцевої прокуратури Ватуліна А.І. зазначила, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

     Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

    Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

       Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб’єктивним та об’єктивним критеріями. Відповідно до суб’єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об’єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

    У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Е.О., обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

        Керуючись ст.ст. 75,76,80-82КПК України, суд —

                                                                У Х В А Л И В :

   Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича про самовідвід у розгляді справи № 473/730/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України — задовольнити.

   Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича від розгляду справи № 473/730/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України

     Ухвала   оскарженню   не підлягає.

     Суддя:                                                                                  Висоцька Г.А.

Справа № 473/823/18

Номер провадження 3-в/473/5/2018

УХВАЛА

іменем України

«20» березня 2018 р.                                                                                               м. Вознесенськ

   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого — судді  Висоцької за участю секретаря- Радєвої Н.В., прокурора — Ватуліної А.І.

розглянувши заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича по справі № 473/ 730/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по правопорушення, передбачене ч 1 ст. 172-6 КпАП України,

                                                             В С Т А Н О В И В:

     В березні 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали зазначеної адміністративної справа № 473/730/18.

   Автоматизованою системою документообігу суду розгляд даної справи призначений судді Дробинському О.Е.

     Суддя Дробинський О.Е. заявив самовідвід зазначаючи, що ОСОБА_1 тривалий час займав посаду голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в якому він також працювавав і працює суддею.

   В судове засідання ОСОБА_1, суддя Дробинський О.Е. не з’явився, прокурор Вознесенської місцевої прокуратури Ватуліна А.І. зазначила, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

     Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

    Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

       Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб’єктивним та об’єктивним критеріями. Відповідно до суб’єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об’єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

    У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Е.О., обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

        Керуючись ст.ст. 75,76,80-82КПК України, суд —

                                                                У Х В А Л И В :

   Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича про самовідвід у розгляді справи № 473/730/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України — задовольнити.

   Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича від розгляду справи № 473/730/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України

     Ухвала   оскарженню   не підлягає.

     Суддя:                                                                                  Висоцька Г.А.